Anwend. Definitionen, hier Schärfe

[FastHugo]

Hallo!
Nachdem ich mal wieder mit den Anwender Definitionen (so heißt es zumindest bei Canon) herumexperimentiere, würde mich mal interessieren, wie ihr die Optionen eingestellt habt, um optimale Schärfe zu bekommen...

Meine (Haupt-)Einstellung:
Bildstil: Standart
Schärfe 7 (maximal)
Kontrast +2
Farbsättigung 0
Farbton 0

Wenn ich z.B. Kontrast und Schärfe auf maximal setze, ist dann in Extremsituationen mit Bildfehlern zu rechnen?
Grüsse Hugo

[hinnerker]

Hallo!
Nachdem ich mal wieder mit den Anwender Definitionen (so heißt es zumindest bei Canon) herumexperimentiere, würde mich mal interessieren, wie ihr die Optionen eingestellt habt, um optimale Schärfe zu bekommen...

Meine (Haupt-)Einstellung:
Bildstil: Standart
Schärfe 7 (maximal)
Kontrast +2
Farbsättigung 0
Farbton 0

Wenn ich z.B. Kontrast und Schärfe auf maximal setze, ist dann in Extremsituationen mit Bildfehlern zu rechnen?
Grüsse Hugo

Was ist denn für Dich eine optimale Schärfe?
Hast Du Dir mal die Treppchenbildung an weißen Kanten in einer Vergrößerung mit Schärfung 7 angesehen?

Sorry, aber Schärfe 7 also max. heißt eigentlich Du brauchst dringend einen neuen Monitor und/oder bessere Objektive.

Fotografierst du in RAW oder JPG und wo hast Du was geregelt?
Fragen über Fragen, die offen bleiben.

Aber um Deine zu beantworten.. an der EOS 5D fote ich in RAW, benutze meist das Profil "Standard" mit einer dann an den Canon RAW Konverter übergebenen Schärfung von 2. Restparameter bleiben zumeist auf 0.
Darüber hinaus habe ich für kontrastreiche Motive eine Variation eingestellt, die bei harten Schatten durch Sonnenlicht eine -1 bis -2 im Kontrast benutzt. Dadurch das es in RAW ist, kann ich im DPP entsprechend anpassen, wenn es mal notwendig zu sein scheint.

Das ist alles und mehr auch nicht notwendig. Die Schärfung 2 gleicht in etwa die Verluste durch das vor dem eigentlichen Sensor sitzende AA Sperrfilter für Bayer Sensoren aus. Dies führt zu leichten Schärfeverlusten.
Die damit ausgeglichen werden. Alles andere ist so gut wie überfüßig und führt zu den furchtbaren, überschärften Bildern, wo die pseudoschärfe durch die Treppchenbildung immer klar erkennbar ist.

LG
Henry

[FastHugo]

Das hilft mir doch schon mal weiter, ich fotografiere meistens in RAW+JPG, klar in RAW kann ich auch noch nachschärfen.
Hier ein Beispielfoto mit diesen Einstellungen, entweder gibt es hier keine Treppchenbildung, oder ich muss mal zum Optiker meines Vertrauens:
http://gallery.digicamclub.de/4image...93&mode=search

Aber evtl. ist das Bild nicht extrem genug, von den weissen Stellen her...werd' das mal mit dem guten, alten Siemensstern versuchen, da müsste ich doch die Unterschiede sehen...

Auf jeden Fall mal Danke für die Info...

[hinnerker]

Das hilft mir doch schon mal weiter, ich fotografiere meistens in RAW+JPG, klar in RAW kann ich auch noch nachschärfen.
Hier ein Beispielfoto mit diesen Einstellungen, entweder gibt es hier keine Treppchenbildung, oder ich muss mal zum Optiker meines Vertrauens:
http://gallery.digicamclub.de/4image...93&mode=search

Aber evtl. ist das Bild nicht extrem genug, von den weissen Stellen her...werd' das mal mit dem guten, alten Siemensstern versuchen, da müsste ich doch die Unterschiede sehen...

Auf jeden Fall mal Danke für die Info...

Na dann mach mal an Deinem Monitor von Deinem Bild einen 100% Crop, dann siehst Du es.. das Bild ist zudem komplett überschärft, dies erkennt man bereits mit bloßem Auge.

Nimm mal was auf, in dem Du im Nahbereich Linien laufen hast.. da verstehst Du es... Fahr mal bei dem Original Deines Galeriebildes in den Kopfbereich des Käfers und schau Dir die Pelzhaare oder was es sein soll an.. Danach reden wir dann mal über den Optiker.

Bei solchen Motiven in den verkleinerten JPGs, naja, wie soll ich es sagen, erkennst man ausser Schärfung und hell Dunkel nix. Ich hätte es gern mal rausgecroppt für Dich, um es zu zeigen, aber das gibt das verkleinerte Bild leider nicht her.

Der Siemensstern nutzt da gar nichts. Linien in der Längs und Diagonalrichtung bei Hell / Dunkelübergängen und Du merkst es schlagartig. Woran liegt es wohl, das Du das Gefühl hast, mit Schärfe 7 am Besten zu arbeiten. Dies wäre die nächste Frage. Sicherlich wegen Deiner Objektive. Ging mir am Anfang auch so, da hab ich auch nur das Kitobjektiv benutzt und die EFs Objektive. Da lag die Schärfeeinstellung an meiner Kamera auch immer deutlich höher. Die Ursache sind die Objektive, die einfach die Schärfeleistung nicht bringen. Deshalb auch der Wunsch mehr Schärfe "rein zu schrauben". Aber viel hilft nicht viel, sondern macht aus einem Bild dann irgendwann einen einzigen Bildfehler. Der Griff zu besseren Objektiven läßt Dich dann irgendwann die Schärfe 7 automatisch vergessen.

Schau mal hier, das ist eine Blende 2.8/105mm bei Offenblende.. Schärfe 2 aus der Kamera !!!
Klick in das Bild, dann vergößert es und fahr mal in die Haare.. da braucht man dann keine Schärfung die höher als 2 ausfällt.
Danach dann Gang zum Optiker... grins

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...rten_offen.JPG



LG
Henry

[Chaos]

Na dann mach mal an Deinem Monitor von Deinem Bild einen 100% Crop, dann siehst Du es.. das Bild ist zudem komplett überschärft, dies erkennt man bereits mit bloßem Auge.


LG
Henry

Hat aber keiner erkannt,ich auch nicht,zumindest keine Überschärfung finde es ok.
Sehen wir so verschieden...?

Gruß Chaos

[hinnerker]

Hat aber keiner erkannt,ich auch nicht,zumindest keine Überschärfung finde es ok.
Sehen wir so verschieden...?

Gruß Chaos

Hi Chaos.. es hat weniger was mit dem direkt sichtbaren und viel zu kleinen
Bild aus der Galerie zu tun, als vielmehr, was sich für Schärfungsartefakte auf dem Chitinpanzer des Käfers abspielen.

Ich zeige mal zwei Beispielbilder, die das verdeutlichen. Achte mal auf die Nase des Bären..


Erstes Bild mit Schärfe 3




Und nun das Ganze mit Schärfe 7, also so, wie vom TO benutzt nach eingenen Angaben.




Wie Du siehst, werde dem Bild erhebliche kontraststeigerungen bis zur Unnatürlichkeit hinzugefügt. Diese sind in dem verkleinerten Forumsbild nicht direkt in Form von Treppenartefakten zu sehen, aber die abrupten und unnatürlichen Helligkeitsartefakte wie in diesem Beispielen, sind im Bild deutlich zu sehen.
Ist zwar im Käferbild dann wieder etwas dunkler gemacht worden... aber das Problem bleibt.

Und nun schau Dir das Bild vom Kartoffelkäfer nochmal an..
http://gallery.digicamclub.de/4image...93&mode=search

Alles klar? Wird gern und häufig gemacht, um die "Unebenheiten" des kleinen Darstellungsmaßstabes in der Galerie zu "überlisten".


LG
Henry

[Chaos]

Ich danke Dir für die Beispiele.
Ist schon gewaltig und ich muß gestehen trotz Sehtestmit der RICHTIGEN Schärfe habe ich schon Probleme.

LG Chaos

[keepout]

[..]
Wie Du siehst, werde dem Bild erhebliche kontraststeigerungen bis zur Unnatürlichkeit hinzugefügt. Diese sind in dem verkleinerten Forumsbild nicht direkt in Form von Treppenartefakten zu sehen, aber die abrupten und unnatürlichen Helligkeitsartefakte wie in diesem Beispielen, sind im Bild deutlich zu sehen.
[...]
Ist zwar im Käferbild dann wieder etwas dunkler gemacht worden... aber das Problem bleibt.

Alles klar? Wird gern und häufig gemacht, um die "Unebenheiten" des kleinen Darstellungsmaßstabes in der Galerie zu "überlisten".

Hallo Henry!
Zuerst: ich liebe deine postings, v.a. #48 in "die besten 3 Bilder ..."
Hier aber kann ich dir nicht folgen: ich sehe die Kontraststeigerungen bis zur Unnatürlichkeit nicht. Für meine Augen ist Bild 2 das bessere. Die einzelnen Haare über den Augen sind scharf und auch im Gewusel scheint mir nix zu fehlen. Ich glaube schön länger, dass ich "schärfesüchtig" bin. Bei Portraits zB. will ich die Wimpern meiner Jungs exakt dargestellt wissen. Wo sehe ich das falsch?
fragt
Andreas

[Hercules]

Bei der 40D:

Bildstil Anw. Def. 1(Standard)
Schärfe 4
Kontrast 1
Farbsättigung 0
Farbton 0
Farbraum sRGB

[Josef17]

Die Einstellung habe ich bei meiner 40D auch. Das ist aber ja nur für schnellen Jpgs, in RAW kann man ja immer noch passend schrauben- da ist ja alles offen.