Seite 1 von 5 123 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 48

Thema: Was haltet ihr vom neuen Canon EF 2.8/40

  1. #1
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.115 Danke für 966 Beiträge

    Standard Was haltet ihr vom neuen Canon EF 2.8/40

    Geändert von hinnerker (11.06.2012 um 20:35 Uhr)

  2. #2
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    25.11.2011
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    329
    Bilder
    15
    Danke abgeben
    99
    Erhielt 174 Danke für 40 Beiträge

    Standard

    Vieel zu dickes Pancake (Siehe Pentax)
    Ne, aber schön, mal ein Pancake von Canon zu sehen
    LG Timo

  3. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    414
    Erhielt 544 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Räbenfluch Beitrag anzeigen
    Vieel zu dickes Pancake (Siehe Pentax)
    ..
    Ich hab ein dünnes Makro 1:1 Pancake :-) Zeiss Pro Tessar, gesammte Baudicke so grob 1cm. Aber keine Fokkussierung.

    Zum Thema: Finde ich ganz nett - aber nichts für mich.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  4. #4
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Salzknipser
    Registriert seit
    08.03.2011
    Ort
    Schriesheim
    Alter
    54
    Beiträge
    415
    Danke abgeben
    850
    Erhielt 176 Danke für 61 Beiträge

    Standard

    Ich werde es mir mal anschauen und es in einem bekannten roten Markt testen, aber ich glaube nicht, dass ich dafür Bedarf habe. Abwarten und sehen wie sich der Preis entwickelt werde ich allemal.
    LG

    Sven

  5. #5
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.510
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.596
    Erhielt 10.343 Danke für 3.542 Beiträge

    Standard

    Seit einiger Zeit besitze ich das Voigtländer Ultron II 2/40mm Pancake, das ich gern mag. Canon kommt aus meiner Sicht mit dem Pancake zu spät und die Lichtstärke von 2.8 ist nun auch nicht gerade das, was man von einem 40er erwartet.

    Die optischen Qualitäten bleiben abzuwarten, ebenso der Preis, der sich dann schon deutlich unterhalb des Ultrons einpendeln müsste um in der Kombination von Leistungsfähigkeit und Preis zu behaupten. Bei den reinen AF Fotografen sehe ich neben dem EF 1.8/50mm und dem Canon 35mm den Sinn (ausser der Kompaktheit) eigentlich nicht wirklich.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  6. #6
    Hardcore-Poster Avatar von das_tanzende_ES
    Registriert seit
    11.12.2008
    Beiträge
    622
    Danke abgeben
    10
    Erhielt 33 Danke für 20 Beiträge

    Standard

    Die UVP ist angegeben mit $199, wenn ich mich nicht irre. Von daher liegt es schon deutlich unter dem Ultron, welches mich in der alten M42-Variante aber durchaus auch reizen würde. Leider ist die SL-I-Charge kaum noch zu finden.

    Das Canon werde ich mir sicherlich mal genauer ansehen, schon aus reinem Interesse. Ein derartiges Pancake zu diesem Kostenpunkt wäre das letzte, was ich von Canon erwartet hätte. Speziell nach den Preisvorstellungen von 24-70 II, 24/2.8 IS & 28/2.8 IS. Da sich noch kein 50/1.8 mit AF in meinem Besitz befindet könnte es durchaus seine Daseinsberechtigung in meiner Fototasche verdienen.
    Warten wir mal die ersten Tests ab.
    {Canon EOS 5D Mark II; Tamron 28-75/2.8; 430EX}
    {Leica R5, Leica Summicron-R 50/2.0; Tamron 35-80/2.8-3.8}
    {Fuji X100; NEX; OM-4}

    "Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch noch etwas Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. - Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist."
    Douglas Adams

  7. #7
    optikus64
    Gast

    Standard

    Moin,

    als ich die Daten des Canon-cake gesehen habe war ich eher enttäuscht. Größte Blende 2.8 bei 40mm sind nichts, was einen vom Hocker reißt und sooo klein ist es auch nicht. Anscheinend braucht die neue Antriebstechnik mit Schrittmotor mehr Platz, so dass es für eine höhere Lichtstärke nicht gereicht hat. Nachdem aber die Standard-Zooms nochmal 1 - 1 1/2 Blenden darunter liegen dürfte es für die meisten "Bundle-Besitzer" mit Kit-Objektiv ein Anreiz für das erste Wechselobjektiv sein, zumal wenn der Preis auch bei uns im angepeilten Rahmen bleibt. Verschiedentlich tauchten schon Messkurven der Optik auf, die ganz ordentlich sind, wenn die Praxis das bewahrheitet wäre es vllt. einen Blick wert.

    Jörg

  8. #8
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.115 Danke für 966 Beiträge

    Standard

    Ich denke auch, dass es als "Reiseobjektiv" durchaus charmant sein kann, wenn, ja wenn die optische Leistung stimmt.
    Offenbar ist es ein klassisches, aber lichtschwaches Planar (6 Linsen in 4 Gruppen, kann man da etwas anderes bauen)?

  9. #9
    Spitzenkommentierer Avatar von OpticalFlow
    Registriert seit
    18.07.2011
    Beiträge
    1.287
    Bilder
    23
    Danke abgeben
    520
    Erhielt 689 Danke für 293 Beiträge

    Standard

    Nach allem was ich gelesen habe, ist das Objektiv ja auch vor allem in Hinblick auf Videoaufnahmen mit der DSLR hin entwickelt worden.
    Der Stepper-Motor ist angeblich ausreichend leise, dass die Fokusgeraeusche nicht stoeren. Ausserdem muesste sich mit einem Steppermotor, sofern er Informationen ueber die gegenwaertige Position zurueckliefert (closed-loop), das praezise Positionieren der Linsengruppe ohne Ueberschiessen der Zielposition durchfuehren lassen. Falls es tatsaechlich so ist, wuerde dies vor allem im Zusammenspiel mit dem neuen phasenbasierten Autofokus-systems im Liveview-Modus der neuen 650D Sinn machen. Fuer Video ist so ein Feature wichtig, da das Fokusfeinsuchen doch sehr stoerend wirkt.
    Ich bin mal auf die ersten Testberichte zum STM-Autofokus gespannt. Wenn er gut funktioniert wuerde ich mir wuenschen, dass das EF 50/1.8 auch mit diesem Steppermotor ausgestattet wird.

    Was die Abbildungsleistung betrifft, so wuerde ich erwarten, dass Canon genug Erfahrung hat, ein recht lichtschwaches Pancake so zu bauen, dass es bis in die Ecken gute Abbildungsleistung bietet.

  10. #10
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.371 Danke für 1.826 Beiträge

    Standard

    Das erste, was ich davon höre. Danke dafür, Willi!

    Die größte Konkurrenz für dieses 40er Pancake kommt aus eigenem Hause: das 2/35 und vor allem das extrem preisgünstige 1.8/50 II.
    Sicher, ein Pancake ist nett und 200€ sind nicht zu viel für ein gutes Objektiv, wenn es denn eines ist.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

Seite 1 von 5 123 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Was haltet Ihr vom Canon EF-S 24mm 2,8 PanCake
    Von Andreas_P im Forum Canon Objektive - Kaufberatung
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 18.08.2017, 00:49
  2. Was haltet Ihr von...
    Von SantaKlaus im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 14.08.2008, 17:53
  3. Testfotos von der neuen Canon G7
    Von RWB im Forum Canon, Nikon, Olympus, Panasonic
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 04.10.2006, 18:32

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •