35KP 1.8/120mm und 35KP 1.8/140mm

[Helge]

Ich möchte hier zwei anscheinend eng verwandte Projektionsobjektive vorstellen: Das 35KP 1.8/120mm und das 35KP 1.8/140mm.

Es handelt sich dabei um russische Kino-Projektionsobjektive für 35mm-Film. Beide haben einen Tubus mit 62,5 mm Außendurchmesser für Steck- oder Klemmfassungen und können dementsprechend am einfachsten mit Henrys genialem Samt-Fokussiertubus in der größeren Variante an Kameras adaptiert werden. Ich habe beide auf diese Weise vor meine Canon 5D MkII (KB-Formatsensor) gehängt. Um auf unendlich fokussieren zu können, musste ich sie dafür beide kürzen, was relativ problemlos geht. Bei dem 120er muss man allerdings bis kurz vor die Rücklinse abschleifen, bei dem 140er muss man nur um einige Millimeter kürzen.

So sehen die beiden aus, schon gekürzt und mit den Samtstreifen für den Adapter beklebt:







Die Abmessungen sind wie folgt:

1.8/120 mm
Länge (gekürzt): 144 mm
Durchmesser außen vorn: 76 mm
Durchmesser Frontlinse: 68 mm (kein Filtergewinde)
Gewicht: 580 g

1.8/140 mm
Länge (gekürzt): 175 mm
Durchmesser außen vorn: 84 mm
Durchmesser Frontlinse: 78 mm (kein Filtergewinde)
Gewicht: 705 g

Über das Linsensystem konnte ich leider nichts in Erfahrung bringen und auseinanderschrauben wollte ich die Objektive nicht. Interessant ist allerdings das Coating der Linsen. Wenn man auf die Frontlinse schaut (s. erstes obenstehendes Bild), sagt man ganz klar: Einfachvergütet.

Die Überraschung kommt dann beim Blick auf die Rücklinse:


Eine wunderbar buntschillernde Mehrfachvergütung. Nur halt leider für ein Projektionsobjektiv sinnvoll aber zum Fotografieren auf der falschen Seite...

--- Fortsetzung folgt ---

[Helge]

Zum Fotografieren sind die beiden dicken Klopper natürlich vor allem wegen ihrer großen Offenblende und des damit einhergehenden Freistellpotentials interessant. Dabei ist der Unterschied zwischen einem 120er und einem 140er in der Praxis nicht besonders relevant, so dass ich heute versucht habe, einige fotografische Situationen mit beiden Objektiven möglichst identisch abzubilden (auch wenn ich kein Stativ dabei hatte), um etwaige Unterschiede herauszuarbeiten.

Zunächst einmal Freistellung im mittleren Entfernungsbereich mit unproblematischen Lichtverhältnissen:

120mm


140mm


Ich würde mal sagen das 120er swirlt etwas mehr aber die Bildcharakteristik ist doch ziemlich ähnlich.
Jetzt die zwei 100%-Ausschnitte:

120mm


140mm


Da sieht das kürzere doch merklich besser aus und ist von der Schärfe her für ein so lichtstarkes Projektionsobjektiv m.E. ziemlich gut.
Mehr oder weniger das gleiche Bild zeigt sich auch im Nahbereich:

120mm


140mm


120mm (100%-Ausschnitt)


140mm (100%-Ausschnitt)


Was allerdings bei diesen Bildern schon auffällt (und etwas überrascht) ist, dass das 140er tendenziell etwas kontrastreicher mit kräftigeren Farben abbildet. Das legt nahe, sich das Thema Streulichtempfindlichkeit bei beiden etwas genauer anzuschauen. Und bingo - bei Licht schräg von vorne wird der Unterschied schon deutlicher (alles ohne Streulichtblende):

120mm


140mm


Und ganz krass wird es dann bei Gegenlicht:

120mm


140mm


--- Fortsetzung folgt ---

[Helge]

Der Grund für diese Unterschiede und speziell für die extreme Streulichtempfindlichkeit des 120mm-Version findet sich m.E. beim Blick schräg von vorne in die Objektive. Die sind halt bezüglich Streulicht für einen Strahlengang von hinten nach vorne optimiert und nicht umgekehrt. Beim 120er sieht man von vorne eine feine treppenartige Struktur, die aber ziemlich viel Licht hin und her reflektiert. Diese Struktur ist beim 140er nicht vorhanden:



Das ist auch mit einer - noch dazu schwer zu beschaffenden und sperrigen - Streulichtblende auch nur teilweise zu beheben und spricht insofern deutlich für das 140er wenn man die Wahl zwischen den beiden hat. Und natürlich ist das Bokeh beim 140er auch noch etwas "fetter" durch die längere Brennweite. Hier noch einmal im direkten Vergleich mit identischem Abstand zum Motiv:

120mm


120mm mit abgeschatteter Frontlinse


140mm (leider mit Dreck auf der Rücklinse, daher die Störungen im Bokeh, die ansonsten natürlich nicht auftreten)


Chromatische Aberrationen findet man hauptsächlich als Längs-CAs an Kontrastkanten und Highlights und zwar nicht magenta/grün wie üblich sondern blau/gelb. Ich finde das allerdings noch einigermaßen im Rahmen und auch die Entfernung per Nachbearbeitung in LR ist ohne großen Aufwand möglich.

120mm


140mm


120mm (100%-Ausschnitt)


140mm (100%-Ausschnitt)


--- Fortsetzung folgt ---

[Helge]

Bleibt noch die Frage was auf größere Entfernungen passiert. Da sieht es dann so aus:

120mm


140mm


Bezüglich Randschärfe muss ich wohl kaum 100%-Ausschnitte liefern, das ist ja unübersehbar was da los ist. In der Mitte schenken sich die beiden Objektive nicht viel und sind brauchbar aber nicht wirklcih gut, was auch nicht überrascht, denn Kinosäle sind nun mal nicht drei Kilometer lang.

120mm (100%-Ausschnitt)


140mm (100%-Ausschnitt)


Die extreme Randunschärfe ist zum einen Teil einfach Unschärfe, zum andern Teil aber auch noch durch eine extreme Bildfeldwölbung verursacht, die ich in den beiden folgenden Bildern versucht habe, zu markieren - die schwarzen Punkte zeigen den ungefähren Verlauf der Schärfeebene:

120mm


140mm


Insofern sind beide Objektive nur für halbwegs zentral angeordnete Motive sinnvoll verwendbar und definitiv nicht für die "saubere" Abbildung flächiger Motive oder von Landschaften. Man kann diese Schwäche aber auch als Gestaltungsmittel einsetzen und Motive freistellen, die eigentlich mit normalen fotografischen Mitteln nicht freizustellen sind. Auch wenn das Motiv langweilig ist, sieht man an den beiden untenstehenden Bildern was gemeint ist:

120mm


140mm


Alles in allem sind die beiden 35KPs durchaus interessante Objektive für Leute mit ausgeprägtem Spieltrieb. Das 120er ist deutlich handlicher und etwas schärfer, das 140er noch etwas spektakulärer und deutlich unempfindlicher bezüglich Streulicht.

[NickB]

Moin Helge,
wenn die Optiken für für Durchleuchtungen von hinten optimiert sind liegt es doch nahe sie als Makrootpiken in Umkehradaption zu nutzen....

Bei dem 120er würde im Innenleben eine Auskleidung mit Samt evtl den Kontrast steigern.

Grüße,
Nick

[Helge]

Moin Helge,
wenn die Optiken für für Durchleuchtungen von hinten optimiert sind liegt es doch nahe sie als Makrootpiken in Umkehradaption zu nutzen....

Liegt zwar nahe, aber es sprechen auch ein paar Fragen dagegen:

Wie bekomme ich einen 700g-Glasklotz mit >80mm Durchmesser und ohne Filtergewinde in Retrostellung vor eine Kamera? Wie soll das mit dem Handling funktionieren? Was will ich mit der extremen Lichtstärke und damit quasi nicht vorhandenen Schärfentiefe im Makrobereich? Und nicht zuletzt: Würde das Argument nicht grundsätzlich für alle Projektionsobjektive gelten und warum sind dann Projektionsobjektive in der Makrofotografie ein mehr oder weniger unbeschriebenes Blatt?

Aber ich habe es trotzdem ausprobiert, einfach mal verkehrt herum vor die Kamera gehalten und geschaut was es dann im LiveView zu sehen gibt. Das sah gruselig schlecht aus.

Bei dem 120er würde im Innenleben eine Auskleidung mit Samt evtl den Kontrast steigern.

Grüße,
Nick

Ich denke auch, dass das einen erheblichen Effekt hätte. Ich scheue nur den Aufwand, das Teil auseinander zu nehmen und innen zu modifizieren. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich die Arbeit machen will und zeigt hier die Ergebnisse?

[digifret]

Ich habe voriges Jahr mal ein 35KP 1.8/140 mm angepasst .






Auf meinem Flickr Account habe in dem Album
"Russian Tank 35KP 140mm f/1,8" noch weitere Fotos vom Objektiv und Fotos damit gemacht,

Bin aber nicht 100% sicher ob das die gleiche Version ist , Hier hat das Objektiv vorne auch so eine schöne Vergütung..
Ich habe keine grosse Randunschärfe festgestellt , aber brauche das Objektiv auf meiner EP-5 , also mFT

[Helge]

Das sieht tatsächlich nach einer etwas anderen Version aus, danke für die Ergänzung.

[Waldschrat]

Vielen Dank Helge, für die Einführung in diese interessanten Objektive!

... 35KP 1.8/140mm ...
...
Über das Linsensystem konnte ich leider nichts in Erfahrung bringen...
...

Laut der Spezifikation ist es ein Petzval-Design mit 4 Linsen in 2 Gruppen.
Hier eine der Quellen, mit Linsenschema:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_2907.html

Es soll auch eine Variante als sechslinsiger Anastigmat (6 Linsen in 5 Gruppen) existieren:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_5577.html



Der Hersteller dieser Objektive war:
БелОМО (Белорусское оптико-механическое объединение)
[BelOMO (Weißrussisches Opto-Mechanisches Kombinat)]
in Minsk. Inwieweit in einem so riesigen Land wie der ehemaligen Sowjetunion nicht noch weitere
Fertigungsstätten diese Optiken herstellten, und welche Fabriken überhaupt unter dem BELOMO-Dach
versammelt waren: Soweit ist die Recherche noch nicht gediehen.


Grüße vom Waldschrat!

[Waldschrat]

Mein Exemplar des 35KP 1,8/140mm sieht dem von Kollegen digifret ähnlich.
Abmessungen sind wie folgt:

Länge (ungekürzt): ca. 145 mm
max. Durchmesser außen vorn (Rändelung): 95 mm
Durchmesser Frontlinse: 78 mm
evtl. Filtergewinde 87mm, bei Zimmerbeleuchtung schwer erkennbar
Gewicht: laut Personenwaage ca. 1,7kg (EDIT: spezifiziert sind 1430g)
hinten ebenfalls 62,5mm Durchmesser