Olympus OM Zuiko Auto-Macro 2.0/90 und 2.0/50

[FD-ler]

... die (edge2edge Schärfe) jedoch in Willis Bild auch nicht zur Sicht kommt, und gerade bei diesen Bildern nicht so relevant ist.

[FD-ler]

mal sehen, ob ich es hinbekomme - es geht nur um einen Bokehvergleich anhand des 1.4/50 er S-M-C-Takumar im Makrobereich

[FD-ler]

Dass der Mikrokontrast des 1.4er Taks nicht so gering ist, zeigt dieser Vergleich mit dem S-M-C Makro-Takumar.
Jedoch meine ich, dass die hier benutzte 5D classic durch die geringere Auflösung zur MkII auch in dieser Form der objektiven Darstellung "Nachteile" zeigt. Deshalb werde ich auch noch einmal mein Elmarit als Vergleich und Querreferenz posten.

[urmelchen]

Das Bokeh ist im Prinzip nicht die Kunst, sondern die Schärfe bei gleichzeitigem Mikrokontrast. An Deinem Beispiel sieht man schön, wie Schärfe und Kontrast beim abblenden dazu gewinnen, beim Zuiko gibt es beides schon Offenblendig. Aber ich hab ja schon im Eingangspost geschrieben, daß das Takumar bei 5.6 so gut ist wie das Zuiko bei f2. Ein Vergleichsbild (auf Distanz) stell ich heut abend hier rein.

[praktinafan]

Und hier die vom Motiv her abtörnenden Elmarit-Zuiko-Vergleichsbilder für Marcus. Jeweils nur 1 Bild, Fokussierung ohne Lupe, musste schnell gehen.

Blendenreihen Zuiko 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8, beim Elmarit 2.8 - 4 - 5.6 - 8
Fokussiert jeweils auf den Efeu an der Mauerkrone.

Sofort erkennbar sind die 10 mm mehr Brennweite beim Elmarit. Ins Auge springt auch: das Zuiko ist bei 2.0 recht schön knackig ... und die Zierkirsche links am Rand ist etwas out of focus.

[FD-ler]

Super Willi - DANKE - schon beeindruckend die Abbildung bei 2.0 - fehlt dem Elmarit natürlich. Beachte ich jedoch die von mir genutzten Blenden bei 5.6 und 8 sehe ich trotzdem leichte Vorteile beim Elmarit. Es ist nicht ganz so "knackig" - zeigt aber mehr Details und hat durch leicht reduzierten Kontrast mehr Bearbeitungspotential. Beides ist nicht nur der 10mm mehr Brennweite geschuldet.

Wenn ich mehr Zeit habe - werde ich deine Beispiele noch intensiver "bearbeiten". Da beide Optiken gleichpreisig sein dürften und ich die 10mm mehr Brennweite bisher geschätzt habe, hat sich meine Fiebertemperatur wieder etwas gesenkt. Es ist immer mächtig schwer, da wieder schnell runter zu kommen ^°

[urmelchen]

Super Willi - DANKE - schon beeindruckend die Abbildung bei 2.0 - fehlt dem Elmarit natürlich. Beachte ich jedoch die von mir genutzten Blenden bei 5.6 und 8 sehe ich trotzdem leichte Vorteile beim Elmarit. Es ist nicht ganz so "knackig" - zeigt aber mehr Details und hat durch leicht reduzierten Kontrast mehr Bearbeitungspotential. Beides ist nicht nur der 10mm mehr Brennweite geschuldet.

Wenn ich mehr Zeit habe - werde ich deine Beispiele noch intensiver "bearbeiten". Da beide Optiken gleichpreisig sein dürften und ich die 10mm mehr Brennweite bisher geschätzt habe, hat sich meine Fiebertemperatur wieder etwas gesenkt. Es ist immer mächtig schwer, da wieder schnell runter zu kommen ^°

Also bei 5.6 hat das Zuiko deutlich besseren Kontrast und Schärfe in den Randbereichen...

[FD-ler]

Also die Ränder habe ich außen vor gelassen, weil die nicht identisch sind und auch für mich nicht so relevant. Und auch der subjektive Eindruck spricht primär für mehr Schärfe beim Zuiko. Vergleiche ich aber die Schrift auf den Containern und die geprägten Strukturen im Material, ist hier vorerst mehr Potential beim Leica zu erkennen. Ich bin aber auch noch nicht durch ...

[praktinafan]

Dazu kommt, dass das Elmarit einfach mehr vergrößert. Man sieht halt das Blatt jeweils etwas größer - aber besser? Interessant wäre ein Vergleich in der Abbildung bei jeweils gleichem Maßstab.
Mein Fazit: das Elmarit ist weiß Gott ein sehr gutes Glas. Aber offen nicht so stark wie das Zuiko und eine Blende langsamer. Den Rest (Maßstab) muss man beim Zuiko mit einem Schritt nach vorn erledigen.

[urmelchen]

Also die Ränder habe ich außen vor gelassen, weil die nicht identisch sind und auch für mich nicht so relevant. Und auch der subjektive Eindruck spricht primär für mehr Schärfe beim Zuiko. Vergleiche ich aber die Schrift auf den Containern und die geprägten Strukturen im Material, ist hier vorerst mehr Potential beim Leica zu erkennen. Ich bin aber auch noch nicht durch ...

Das liegt wohl an der unterschiedlichen Brennweite, wobei es mir fast so vorkommt, der Brennweitenunterschied wäre sogar mehr als 10mm...