Schneider-Kreuznach 1,5/25mm

[fbjochen]

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

[LucisPictor]

Vor allem sind CS-Mount Optikem meist für den günstigen Überwachungsbereich - also oftmals für PAL Auflösung gerrechnet. Das kann man natürlich auch an einem x-Megapixel Sensor nutzen, nur könnte dann Entäuschung aufkommen. Zumal die dann meist für kleinere Sensoren gerechnet wurden 1/4 bis 1/2" ist da üblich - und das Zol lhier kann man grob mit 16 mm Sensordiagonale berechnen.

Eine sinnvolle Nutzung von CS-mount Linsen wird durch das enorm kurze Auflagemaß des CS-Systems verhindert.

[LucisPictor]

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

Es geht ja um das Auflagemaß, also darum wo das Bajonett aufliegt, nicht darum, wo die hintere Linse steckt.
Die Adapter sind dann eben so gebaut, dass das Objektiv etwas im Adapter sitzt. C-Mount-Linsen haben einen sehr kleinen Fassungsdurchmesser, da geht das.
So ist es zumindest bei den C-NEX-Adaptern.

[Helge]

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

Genauso ist es - ich hatte ja auch schon in einem Beitrag weiter vorne darauf hingewiesen und auch bei dem von mir verlinkten Adapter kann man das sehen: Der Adapter ragt ein wenig "treppenförmig" in die Kamera hinein. Falls das Objektiv zu "dick" ist, um in diese treppenförmige Vertiefung zu passen, muss man basteln (Feilen) oder verliert die Scharfstellung auf unendlich. Bei CS-Mount ist das noch extremer obwohl es nicht unmöglich zu sein scheint, auch da Adapterlösungen zu basteln - es hindert einen ja nichts grundsätzliches daran, die Hinterlinse genauso knapp vor den Sensor zu plazieren wie bei der passenden Video- oder Filmkamera. Lohnen tut sich das aber aus den von Keinath erwähnten Gründen in den allermeisten Fällen eher nicht.

Aber mein kleines Schmuckstück ist wie gesagt schlank genug, um problemlos adaptierbar zu sein.

[fbjochen]

Genauso ist es - ich hatte ja auch schon in einem Beitrag weiter vorne darauf hingewiesen und auch bei dem von mir verlinkten Adapter kann man das sehen...

Ah, jetzt. Ich habs gesehen. Danke euch beiden.

[Helge]

Für die NEX ist das Fujian CCTV 1.7/35 sehr empfehlenswert, alle anderen, die ich bisher hatte, waren nicht zu gebrauchen. Es gibt noch mehr Linsen, die APS abdecken und hoch auflösen, doch die sind richtig teuer!

Kennst Du schon diese Liste:
http://spreadsheets.google.com/pub?k...QQ-HJwvNDobeEw

Die beschreibt die Kompatibilität mit der Panasonic G1 (MFT) und hilft vielleicht weiter zumindest für eine Vorauswahl...

[dermanni]

Hallo,
passt eigentlich nicht zum Thema, aber ich lese hier im Forum öfters Sätze wie deinen.

Zitat von Helge
Mit manuellen Objektiven und Zwischenringen habe ich schon allerlei Experimente gemacht aber ohne eine wirklich befriedigende Lösung zu finden. Am ehesten hat mir noch das Rokkor 1,2/58 mit Zwischenringen gefallen - im Gegensatz zu dem Experiment mit den dazugehörigen Makrolinsen.

Die folgenden Zitate stammen aus der Bedienungsanleitung für das Balgengerät von Pentax:

The 50mm f/1.2 and the 50mm f/1.4 lenses are more suitable for photographing three dimensional subjects where sharp focusing in all for corners is not necessary.
...
2. Also excluded from the close-up table are fast lenses such as the 50 mm f/1.2 and 50 mm f/1.4, wich provide a magnification of about 1x an have unsatisfactory sharpness for flat subjects.

In der Bedienungsanleitung beginnt die Tabelle der geeigneten Objektive mit dem 1,7/ 50 mm. Das 1,4 wird nur in Retrostellung empfohlen.

Ich dachte für alle die mit den Ergebnissen ihrer Makro-Versuche mit Objektiven der 1,2 und 1,4 -Klasse nicht zufrieden sind, ist das eine Überlegung Wert, um die Ursache zu finden.

Gruß Manfred

[Helge]

Offtopic ein
Am Balgen habe ich das 1,2/58 noch nicht ausprobiert und dafür halte ich es auch nciht für ideal. Mit zwischenringen und "moderaten" Abbildungsmaßstäben fand ich dei Ergebnisse aber teilweise recht brauchbar. Es kommt immer sehr stark darauf an was man fotografieren will. Die Bedinungsanleitung bezieht sich anscheinend vor allem auf den Reprobereich: "The 50mm f/1.2 and the 50mm f/1.4 lenses are more suitable for photographing three dimensional subjects where sharp focusing in all for corners is not necessary. ...[they] have unsatisfactory sharpness for flat subjects."

Die Makros, die mich interessieren sind meist keine "flat subjects" und Schärfe in den Ecken ist ebenfalls nicht erforderlich. Und wenn Abbildungsmaßstäbe > 1:1 erzielen will, dann nehme ich den Balgen und meistens das 1,7/50 Rokkor. Oder hoffentlich bald den speziellen
offtopic aus

Und noch einmal: Die Präzision in den fotografischen Fachbegriffen ist nicht meine Stärke, ich bitte dies zu entschuldigen. Die Grenze zwischen Nahaufnahmen und Makros ist bei mir fließend und manchmal meine ich gar kein Makro wenn ich von Makro spreche. So etwas wie die Flöte in meinem zweiten Post: Ist das ein Makro?

[fbjochen]

Laut DIN-Norm umfasst die Makrofotografie Maßstäbe von 10:1 bis 1:10.

Allerdings entspricht dies nicht unbedingt der Definition eines Fotografen. Ich meine mal gelesen zu haben, dass man Maßstäbe von 1:1 bis 1:4 als Makro bezeichnet. Größere Maßstäbe werden mit Lupenobjektiven gemacht und mit Mikroskopobjektiven wird es noch größer.

[LucisPictor]

Kennst Du schon diese Liste:
http://spreadsheets.google.com/pub?k...QQ-HJwvNDobeEw

Die beschreibt die Kompatibilität mit der Panasonic G1 (MFT) und hilft vielleicht weiter zumindest für eine Vorauswahl...

Ja, danke. Diese Liste kenne ich gut.
Sie ist sehr nützlich, da die Spalte "Coverage" mir viel verraten kann.
Das Problem ist, dass die an der NEX nutzbaren Objektive ("full>22mm") auch die teuersten sind. :(