Ergebnis 1 bis 10 von 10

Thema: Pergear 1.4/35mm (Fullframe)

  1. #1
    Ist oft mit dabei Avatar von uburoi
    Registriert seit
    13.12.2009
    Ort
    Hückeswagen
    Alter
    48
    Beiträge
    384
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    55
    Erhielt 220 Danke für 75 Beiträge

    Standard Pergear 1.4/35mm (Fullframe)

    Hallo zusammen!

    Mir ist in der Bucht eines der billigsten lichtstarken 35mm-Objektive noch billiger (80 Euro, neuwertig) über den Weg gelaufen, und ich konnte nicht widerstehen. Da das Objektiv hier noch nicht vorgestellt wurde, möchte ich das gerne übernehmen. Ich habe allerdings erstmal nur ein paar erste Testbilder gemacht, um ein Gefühl für die mögliche Praxistauglichkeit zu bekommen. Bilder fürs Pixel-Peeping hole ich bei Gelegenheit noch nach …

    Die Daten:
    • Linsen: 7 Elemente in 5 Gruppen
    • Blende : 1,4 bis 16 (in irgendwelchen Stufen, hierzu später mehr)
    • Blendenlamellen: 10
    • Naheinstellgrenze: 30 cm
    • Filtergewinde: 43mm
    • Länge: 4 cm
    • Gewicht: 237 g

    Der erste Eindruck ist, vor allem angesichts des Preises, erstaunlich gut: Das Objektiv ist komplett aus Metall, und anders, als ich es beispielsweise von einem 7Artisans-Objektiv kenne, gibt es keine Elemente, die wackeln oder Spiel haben. Alles grundsolide. Zudem ist es für ein lichtstarkes 35er schön kompakt, auch mit der mitgelieferten Streulichtblende. Der optische Eindruck:

    Name:  IMG_3522.jpg
Hits: 448
Größe:  229,2 KB

    Name:  IMG_3524.jpg
Hits: 449
Größe:  227,6 KB

    Was die Blendeneinstellungen betrifft, weist das Objektiv, wie oben schon angedeutet, einige Merkwürdigkeiten auf. Zwischen Blende 1,4 und 2,8 liegen vier Klicks, was erstmal nahelegen würde, dass die Blende in halben Stufen schließt. Allerdings sind es zwischen 2,8 und 4 eindeutig Drittelstufen, wohingegen zu Blende 5,6 und 8 jeweils in ganzen Stufen und in einer weiteren Stufe direkt Blende zu Blende 16 gegangen wird. Hinzu kommt, dass zwischen Blende 1,4 und dem nächsten Klick (1,7?) kein Unterschied zu sehen ist – weder schließt die Blende sichtbar, noch ändern sich die Belichtungswerte (im manuellen Modus ausprobiert). Alles in allem also recht befremdlich, sodass man hier keineswegs von einem Präzisionswerkzeug sprechen kann.

    Ansonsten lässt sich über die Mechanik nichts Schlechtes sagen. Der Blendenring rastet sauber, und der Fokusring ist leichtgängig, aber präzise und nicht zu „fimschig”.

    Wofür das Objektiv natürlich nichts kann: Bei Blende 1,4 ist die Schärfeebene an der Nahgrenze so schmal, dass es mir schon schwerfällt, das sauber aus der Hand zu halten. Hierfür beispielsweise habe ich drei Anläufe gebraucht:

    Name:  S7I04247.jpg
Hits: 451
Größe:  97,1 KB

    Anonsten kann ich bestätigen, was ich auch in anderen Reviews schon gelesen habe: Farben und Bokeh sind überraschend gut; die Schärfe ist bei Offenblende im Zentrum okay, nach außen hin wird es recht weich, aber leicht abgeblendet leistet das Objektiv (gemessen am Preis) hier Erstaunliches; Verzeichnung und Vignettierung weit offen sind sehr deutlich, lassen sich aber bekanntermaßen einfach korrigieren; Farbsäume bei offener Blende halten sich im Rahmen und lassen sich ja ebenfalls wegrechnen. Ein paar erste Impressionen aus den vier Wänden:

    Name:  S7I04243.jpg
Hits: 439
Größe:  110,9 KB

    Name:  S7I04276.jpg
Hits: 447
Größe:  230,4 KB

    Name:  S7I04278.jpg
Hits: 452
Größe:  86,9 KB

    Insgesamt bin ich trotz offensichtlicher Schwächen positiv überrascht, was man hier für weniger als 100 Euro bekommt. Ich hoffe, ich schaffe es in den nächsten Tagen, einmal ein paar aussagekräftigere Testbilder machen zu können …

    Gruß Jens

  2. 6 Benutzer sagen "Danke", uburoi :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.118
    Danke abgeben
    468
    Erhielt 4.575 Danke für 1.344 Beiträge

    Standard

    Das sieht ja recht passabel aus. Interessant wäre, wie sich eine solche Optik zwischen potentem Altglas wie z.B. dem Nikon 35mm f/1.4 AI oder AI-s und aktueller high-end Neuware im Stile eines Sigma Art einordnet. Billiger als das Pergear bekommt man diese ja nicht.

  4. #3
    Ist oft mit dabei Avatar von uburoi
    Registriert seit
    13.12.2009
    Ort
    Hückeswagen
    Alter
    48
    Beiträge
    384
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    55
    Erhielt 220 Danke für 75 Beiträge

    Standard

    Dazu kann ich leider nichts sagen, da 35mm eine bislang von mir sehr stiefmütterlich behandelte Brennweite ist. Ich hatte mal ein Elmarit-R 2.8/35mm in der neuesten Version, das natürlich in einer ganz eigenen Liga spielt (und auch wenn ich es damals mit großem Gewinn verkauft habe, ärgert es mich heute sehr, dass ich es wegegeben habe). Aber aktuell habe ich nichts in dem Bereich hier.

    Gruß Jens

  5. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.838
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    12.552
    Erhielt 14.170 Danke für 2.418 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    Das Pergear 1,4/35mm ist tatsächlich in Sachen Preis Leistungsverhältnis unschlagbar.

    Ich habe letztes Jahr eines für meinen Sohn, der viel Freude an der Fotografie hat, besorgt.

    Die optische Leistung ist in der Tat überraschend gut. Allenfalls ein leichter Midzonedip trübt das Bild.

    Ich kann zum Vergleich die wesentlich teureren Objektive von Nikon, MS-OPTICS, Zeiss und Thypoch anführen.

    Aber Hand aufs Herz, für 90% der Alltagsfotos dürfte zumindest nicht auf den ersten Blick ein gravierender Unterschied erkennbar sein.

    LG, Christian

  6. 3 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  7. #5
    Ist oft mit dabei Avatar von uburoi
    Registriert seit
    13.12.2009
    Ort
    Hückeswagen
    Alter
    48
    Beiträge
    384
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    55
    Erhielt 220 Danke für 75 Beiträge

    Standard

    Nachtrag zur Vorstellung: Weil mir die oben beschriebenen unklaren Schritte des Blendenrings keine Ruhe ließen, habe ich gerade einmal eine Blendenreihe aufgenommen bei gleichbleibendem Kunstlicht und ISO 100. Folgende Werte (Blende | Verschlusszeit) haben sich ergeben:

    1,4 1/2000
    +1 1/2000
    +2 1/2000
    +3 1/1600
    2,8 1/1250
    +1 1/1000
    +2 1/800
    4,0 1/500
    5,6 1/320
    8,0 1/160

    Erwartungsgemäß tat sich zwischen Blende 1,4 und dem ersten Klick nichts; da wird noch nicht einmal der Sucher dunkler. Beim zweiten Klick wird der Sucher minimal dunkler, es reicht aber der Kamera anscheinend noch nicht für eine längere Verschlusszeit. Erst beim dritten Klick wird eine längere Verschlusszeit gewählt. Ab Blende 2,8 gibt es dann halbwegs konsistent die Verschlusszeiten, die man erwarten würde.

    Ich habe eine entsprechende Blendenreihe auch zum Abgleich mit dem Sony FE 1.8/50mm gemacht, weil ich wissen wollte, wie „mathematisch” die Kamera vorgeht, und auch hier gibt es schon mal eine Abweichung um eine Drittel Blende +/–, vermutlich weil die Belichtungszeit genau zwischen zwei Stufen ist und sich die Kamera irgendwie entscheiden muss. Zudem vignettieren Objektive im offenen Bereich natürlich unterschiedlich stark, was sicherlich auch noch Auswirkungen auf die Verschlusszeiten hat.

    Dennoch komme ich insgesamt zu dem Fazit, dass das Pergear in Wirklichkeit eher ein 1.8/35mm oder gar 2/35mm ist. Das finde ich prinzipiell nicht schlimm – für den Preis wäre das immer noch mehr als ordentlich. Es ärgert mich aber ein wenig, dass die Blendenschritte so willkürlich sind, weil dadurch erschwert wird, beim Fotografieren „blind” die Blende einzustellen.

    Ich habe mir jetzt spaßeshalber noch das Kipon Iberit 2.4/35mm bestellt (konnte bei einem Fotohändler noch das letzte Exemplar zum Sonderpreis ergattern), weil mich das 90er Iberit sehr überzeugt hat. Mal schauen, welches dann nach dem Vergleich wieder gehen muss …

    Gruß Jens

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", uburoi :


  9. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.307
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.648
    Erhielt 16.555 Danke für 2.733 Beiträge

    Standard

    Hallo Jens und alle Anderen,

    ich habe das Pergear schon seit Anfang 2023, und wie das so geht,
    ich habe das Material für ein komplettes Review gesammelt, bin aber noch nicht zum Verfassen gekommen bzw. andere Objektive hatten "Vorfahrt",
    zumal es zum Pergear eigentlich viele verlässliche Tests im Netz zu finden gibt (und ja, es stimmt, die mitgelieferte Gegenlichtblende vignettiert tatsächlich abgeblendet auf weite Distanz!!!).

    Jedenfalls ist es in meinen Augen in 2 Hinsichten ein sensationelles Glas - erstens im Verhältnis von Gewicht/Größe zu Leistung und auch im Verhältnis Preis zu Leistung.

    Hier mal ein paar Eindrücke von meiner Seite, die verwendete Kamera steht jeweils im Rahmen...

    #1 f1.4 Da ja Spiegel-Selfies anscheinend gerade in sind
    Name:  500kb_A7302148.jpg
Hits: 325
Größe:  468,6 KB

    #2 f1.4 Sonst sage ich zu Selfies ja eher....
    Name:  500kb_A7302146.jpg
Hits: 320
Größe:  468,0 KB

    #3 f1.4
    Name:  500kb_7R303097.jpg
Hits: 332
Größe:  465,7 KB

    #4 f1.4
    Name:  500kb_7R303107.jpg
Hits: 325
Größe:  468,4 KB

    #5 f1.4
    Name:  500kb_7R303111.jpg
Hits: 330
Größe:  485,8 KB

    #6 f1.4
    Name:  500kb_7R303128.jpg
Hits: 328
Größe:  499,2 KB

    #7 f8
    Name:  500kb_7R303213.jpg
Hits: 331
Größe:  497,8 KB

    #8 f8
    Name:  500kb_7R303216.jpg
Hits: 325
Größe:  496,5 KB

    #9 f8
    Name:  500kb_7R303248.jpg
Hits: 326
Größe:  498,7 KB

    #10 f8
    Name:  500kb_7R303257.jpg
Hits: 332
Größe:  498,3 KB

    #11 f8
    Name:  500kb_7R303263.jpg
Hits: 340
Größe:  490,4 KB

    #12 f1.4
    Name:  500kb_7R303286.jpg
Hits: 329
Größe:  442,6 KB


    Also kurzum, ein Mini-35mm-Objektiv, das ganz vieles kann (natürlich nicht alles...).
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  10. 9 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  11. #7
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.307
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.648
    Erhielt 16.555 Danke für 2.733 Beiträge

    Standard

    Noch ein paar technische Bilder zur Ergänzung:

    #13 Verzeichnung
    Name:  500kb_7R303186.jpg
Hits: 333
Größe:  497,8 KB

    #14 + 15 Bokeh bei f1.4
    Name:  500kb_7R303069.jpg
Hits: 325
Größe:  463,8 KB

    Name:  500kb_7R303071.jpg
Hits: 333
Größe:  489,5 KB

    #16 + 17 Wenn die Sonne außerhalb des Bildes steht, gibt es "Beam"-Flares in Hypercolor
    Name:  500kb_7R303271.jpg
Hits: 326
Größe:  494,2 KB

    Name:  500kb_7R303274.jpg
Hits: 327
Größe:  490,8 KB

    #18 + 19 Katzenaugen sind sehr markant bei Offenblende
    Name:  500kb_A7302123.jpg
Hits: 326
Größe:  448,5 KB

    Name:  500kb_A7302129.jpg
Hits: 321
Größe:  495,3 KB
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  12. 9 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  13. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.307
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.648
    Erhielt 16.555 Danke für 2.733 Beiträge

    Standard

    Und dann möchte ich euch noch eine "Februar-Sonnenuntergangs-Serie" präsentieren mit dem schnuckeligen Pergear,
    die viele der noch offenen Fragen beantwortet.

    #20 + 21 f8 Sonnensterne? Kann es.
    Name:  500kb_7R303305.jpg
Hits: 316
Größe:  493,7 KB

    Name:  500kb_7R303308.jpg
Hits: 334
Größe:  490,9 KB

    #22 f8
    Name:  500kb_7R303310.jpg
Hits: 329
Größe:  489,0 KB

    #23 f8
    Name:  500kb_7R303315.jpg
Hits: 326
Größe:  499,0 KB

    #24 f5.6?
    Name:  500kb_7R303316.jpg
Hits: 330
Größe:  498,7 KB

    #25 f8
    Name:  500kb_7R303322.jpg
Hits: 330
Größe:  494,2 KB

    #26 f8
    Name:  500kb_7R303325.jpg
Hits: 321
Größe:  495,8 KB

    #27 f8
    Name:  500kb_7R303332.jpg
Hits: 329
Größe:  491,9 KB

    #28 f? evtl. f2
    Name:  500kb_7R303343.jpg
Hits: 328
Größe:  493,6 KB

    #29 f8
    Name:  500kb_7R303328.jpg
Hits: 326
Größe:  494,1 KB

    Und wem das bisher zu wenig kitschig war, hier bekommt ihr den Overkill
    #30 + 31 f8
    Name:  500kb_7R303344.jpg
Hits: 324
Größe:  482,2 KB

    Name:  500kb_7R303348.jpg
Hits: 319
Größe:  477,8 KB

    Ein toller kleiner Reisebegleiter - ein auch wenn es kaum so aussieht sehr ernstzunehmendes Objektiv.

    Nur so halb "On-Topic" für die Freunde der 35mm-Objektive,
    ich habe gerade eben meinen intensiven Testbericht über das Canon FD 35mm f2 SSC veröffentlicht,
    schaut hier sehr gerne mal rein - auch vergleichend zum Pergear...

    https://www.nikolaus-burgard.de/obje...35mm-f2-s-s-c/

    Name:  500kb_A7306369.jpg
Hits: 339
Größe:  451,9 KB
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  14. 9 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  15. #9
    Ist oft mit dabei Avatar von uburoi
    Registriert seit
    13.12.2009
    Ort
    Hückeswagen
    Alter
    48
    Beiträge
    384
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    55
    Erhielt 220 Danke für 75 Beiträge

    Standard

    Gerade habe ich in unserem Urlaubsort mal die Kamera mitsamt Pergear zum Markt mitgenommen, um ein paar Testbilder in der Praxis zu bekommen. Da ich zeitgleich immer noch ein wenig mit der Sony kämpfe (die EOS war schon so ins Muskelgedächtnis übergegangen, dass ich mit der Sony das Fotografieren regelrecht neu lernen muss – zumal das Sony-Menü WIRKLICH unübersichtlich ist!), ist wenig Brauchbares dabei. Immerhin ist mir das kleiner 35er als Reiseobjektiv doch schon ein wenig ans Herz gewachsen.

    Ich nutze im Grund immer zwei Presets, die ich mir mal erstellt habe, eines für Schwarzweiß, das andere mit hochgezogenen Kontrasten und reduzierten Farben. Welches jeweils zum Einsatz kam, sieht man ja sofort. Blende jeweils irgendwo zwischen 2,8 und 5,6; ich habe es nicht nachgehalten. Es ging mir wirklich nur um erste Praxisimpressionen (und man sehe mir den Humor des zweiten Bildes nach ) …

    Gruß Jens

    Name:  S7I04422_max.jpg
Hits: 245
Größe:  1,77 MB

    Name:  S7I04425_max.jpg
Hits: 239
Größe:  2,39 MB

    Name:  S7I04434_max.jpg
Hits: 240
Größe:  1,28 MB

    Name:  S7I04442_max.jpg
Hits: 241
Größe:  3,79 MB

    Name:  S7I04456_max.jpg
Hits: 233
Größe:  4,24 MB

    Name:  S7I04467_max.jpg
Hits: 243
Größe:  3,26 MB

  16. 7 Benutzer sagen "Danke", uburoi :


  17. #10
    Ist oft mit dabei Avatar von uburoi
    Registriert seit
    13.12.2009
    Ort
    Hückeswagen
    Alter
    48
    Beiträge
    384
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    55
    Erhielt 220 Danke für 75 Beiträge

    Standard

    Noch ein paar Impressionen vom gestrigen Abend. Auch schwierigere Lichtsituationen macht das Objektiv klaglos mit. Ich könnte mir gut vorstellen, dass es erstmal mein Immerdrauf bleibt …

    Gruß Jens

    Name:  S7I04477.jpg
Hits: 178
Größe:  3,13 MB

    Name:  S7I04480.jpg
Hits: 178
Größe:  1,27 MB

    Name:  S7I04485.jpg
Hits: 168
Größe:  2,35 MB

    Name:  S7I04487.jpg
Hits: 175
Größe:  3,25 MB

  18. 5 Benutzer sagen "Danke", uburoi :


Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •