Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 35-70mm f2.7-3.5 vs. Chinon MC 35-70mm f2.7-3.5

[Namenloser]

Liebe Altglasfreunde,

ich starte hier mal (wie in meinem Testbericht zum Vario-Prakticar https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25724 versprochen) einen Vergleich zwischen dem

Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 35-70mm f2.7-3.5

und dem

Chinon MC Zoom 35-70mm f2.7-3.5.



Laut diesem Artikel https://zeissikonveb.de/start/objekt...prakticar.html hat Carl Zeiss Jena die Rechnung seines Zoom-Objektives an Chinon weitergegeben (nähere informationen außer den in der Quelle genannten habe ich auch nicht) - und so wollte ich einfach mal wissen ob es in der Abbildung Unterschiede bei den beiden Objektiven gibt.
Zumal das Chinon zu einem Bruchteil des Preises des sehr seltenen Vario-Prakticar erhältlich ist.

Neben den äußerlichen Unterschieden gibt es konstruktiv nur eine Sache, die die beiden Objektive unterscheidet.
Dies ist die Naheinstellgrenze im Nicht-Makro-Modus.
Beim Vario-Praktikar (ab hier nur noch kurz VP) liegt diese bei 80cm,
beim Chinon-Modell bei 70cm.

Auffällig ist, dass das VP sehr gut verarbeitet ist und sehr stabil wirkt,
während ich bei beiden mir vorliegenden Chinon-Objektiven zuerst mal etwas basteln musste:
Der hintere Block des Objektives war wackelig und so musste ich zuerst (und Dank Alsatiens Hilfe ging das auch schnell - nochmals merci für deine Hilfe!) die Befestigungsschrauben nachziehen.
Dazu musste ich einen Teil des Tubus demontieren. Das war aber kein Hexenwerk.

[Namenloser]

Hier mal ein paar Bilder der beiden Kandidaten, jeweils adaptiert an eine Sony.




Beide Objektive sind MC-vergütet, die Beschichtungen schimmern aber von den Farbtönen her anders.






Hier die Objektive bei 70mm und unendlich - bei dieser Stellung sind sie am Kürzesten - und auch ziemlich identisch gleich lang:








Das folgende Bild zeigt sie bei 35mm - komischerweise ist der Auszug des Chinons größer, und es wird deutlich sichtbar länger als das VP.




Und auch noch ein Bild in der Macro-Stellung bei größtmöglichem Abbildungsmaßstab:




Also sind (neben der Naheinstellgrenze) wohl doch konstruktive Unterschiede vorhanden, wenn auch sehr geringe.

[Namenloser]

Da ich momentan 10 Tage zuhause verbringen darf (trotz aller ergriffener Schutzmöglichkeiten....),
kann ich nur Fotos im Innenraum bieten.

Aber so ist dann wenigstens mal ein Anfang gemacht

Die Fotos sind jeweils vom gleichen Standort aus gemacht,
beim fälligen Objektivwechsel habe ich aber das Stativ wohl etwas verschoben, so dass die Bildausschnitte nicht 100% passen -
aber ich denke es ist aussagekräftig genug.

Ich habe extra für ein paar Hintergrundhighlights gesorgt, so dass auch ein Bokehvergleich möglich ist.
Die Bilder haben in LR den gleichen Wert für den Weissabgleich bekommen und auch ansonsten zu 100% die gleichen Entwicklungseinstellungen.

Folgendes Szenario für die ersten 3 Bildpaare:
an der Nahgrenze des VP (80cm) bei den Brennweiten 35, 50 und 70cm.

Paar #1: 35mm OB an der Nahgrenze

VP


Chinon



Paar #2: 50mm OB an der Nahgrenze

VP


Chinon



Paar #3: 70mm OB an der Nahgrenze

VP


Chinon



Aus der Aufnahmepraxis kann ich direkt einen Unterschied mitteilen:
Bei allen Aufnahmen des Chinon musste ich von oben links mit der Hand abschatten,
sonst hätte es einen starken Schleier und Flare oben links gegeben.
Dies scheint an der Beschichtung zu liegen, denn das Objektiv ist auch beim Durchleuchten gut sauber, keine Beläge auf den Linsen, nur minimal Staub.


Zu den Aufnahmen:

Man sieht trotz identischem Weißabgleich etwas andere Farben.

Schärfetechnisch ist das sehr sehr nahe beieinander, und das generelle Unschärfeverhalten ist auch sehr vergleichbar (ich sehe da nichts relevantes).

Ein Detail ist mir aufgefallen, und zwar bei allen 3 Brennweiten:
Schaut mal in den oberen Bereich der Leuchtblumen, da werden die Highlightscheiben anders dargestellt bei den beiden Objektiven.
Beim VP sind die Begrenzungslinien der Scheiben oben durchbrochen (wie ein bauchiges "U"),
während sie beim Chinon relativ kreisförmig die Highlightscheiben begrenzen.

[Namenloser]

Die nächsten Bildpaare sind jeweils im "Makro-Bereich" der Objektive gemacht.

Paar #4: OB - Etwas im Makro-Bereich, jedoch nur geringer Auszug

VP


Chinon



Paar #5: OB bei maximaler Vergrößerung

VP


Chinon



Paar #6: OB bei fast maximaler Vergrößerung, andere Perspektive, um die Highlights in der Bildecke zu haben

VP


Chinon



Paar #7: OB, Anderes Objekt in zentraler Perspektive - Auszug auf mittlerem "Makro-Weg"

VP


Chinon



Sehr interessant ist, dass die maximal erreichbare Vergrößerung in der Praxis identisch ist,
obwohl für das VP nur 1:3 angegeben ist, auf dem Chinon jedoch 1:2,4 aufgedruckt ist.
Ich denke jedoch, das Chinon da einfach durch die "Messung" schummelt. Wenn man beim Chinon die Fokussierung auf unendlich stellt und den Makroauszug auf Maximum,
erscheint 1:3 aufgedruckt. Beim Drehen des Fokusringes auf kürzeste Entfernung erscheint dann die 1:2.4-Markierung.

Bei diesen Bildern fällt es mir sehr schwer, Unterschiede zu finden, die nicht von den etwas anderen Farben oder den nicht 100% gleichen Perspektiven herrühren.
Auch die Schärfeleistung gibt sich gar nichts im Makro-Bereich.

Mal sehen, was Freiluftaufnahmen ergeben. Die müssen aber leider noch etwas warten...

[Hias]

Da ich momentan 10 Tage zuhause verbringen darf (trotz aller ergriffener Schutzmöglichkeiten....),
kann ich nur Fotos im Innenraum bieten.

Oh je, oh je Du Armer. Ich wünsche Dir alles Gute und gute Besserung.
Was ist mit Deiner Familie ? Hat's die auch erwischt ?

Aber so lange Du noch Objektivvergleiche machen kannst, müssen wir uns wohl keine allzu großen Sorgen machen, hoffe ich .

Kann man sagen, dass das Chinon in etwa dem Vario-Prakticar entspricht, nur mit billigem Gehäuse und schlechter Vergütung ?

Gruß Matthias

[Namenloser]

Hallo Matthias, danke für die Genesungswünsche...
Gesund ist anders, aber es geht soweit.

Von einem Urteil bin ich wirklich noch weit entfernt,
das waren ja nur ein paar Knipsbildchen bisher.

Ich werde den Vergleich fortsetzen, sobald es mir möglich ist.
Aber dass das Chinon schlampiger verarbeitet ist (bzw. unter der vergangenen Zeit mehr gelitten hat),
ist schon mal für die mir vorliegenden Exemplare definitiv so.

[gladstone]

Hallo Niko,


ich bin mal wieder über diesen Thread gestolpert und da ist mir ein Gedanke gekommen, die beiden Objektive
auf eine (möglicherweise) identische optische Rechnung abzuklopfen.

Ich hoffe Du hast die beiden Kandidaten noch, oder kannst das zumindest gedächtnismässig beantworten.


Ich habe mich so weit eingelesen, dass das Vario Prakticar als hinterstes optisches Element eine "Planplatte"
hat. Ist denn das beim Chinon auch der Fall. Wenn ich mir diverse Fotos im Netz betrachte, könnte hier
eventuell ein Unterschied ausmachbar sein...

Ich hoffe Du kannst hier Licht ins Dunkel bringen und meine Neugier befriedigen...


LG, Christian