Die erste Runde hatte bei mir noch einige Fragen aufgeworfen, der ich nun einer zweiten Runde mit weiteren 8 Objektiven auf den Grund gehe. Die Bilder sind am 07.01.2022 entstanden, der Baum stand noch bis heute, das Setup ist also unverändert.
Die Fragen:
Wie sieht es mit AF Objektiven von Minolta und Nikon aus?
Wie schlägt sich der Takumar 7-Linser im Vergleich zum 8-Linser?
Wie stark streuen die Takumar 7-Linser?
Wie unterscheidet sich die MM-Version des Planars von der AE-Version?
Wie gut ist das Yashica ML im Vergleich zur älteren DX-Version?
Praktisch, dass ich aus vergangenen Streifzügen vier 7-Linser als Beifang gesammelt hatte, dass ich mir in Sachen LA-EA4 in den Ferien einen Ruck gegeben hatte und dass ein Minolta AF 50mm 1.4 nach langem Warten endlich für einen passablen Preis zu bekommen war, genauso wie endlich mal ein Planar mit grüner 16 vorbeigekommen ist.
Was sofort auffällt, ist die deutlich andere Belichtung beim Minolta, die A7 II spart hier gewissermassen mit dem Licht. Ich schiebe das auf den aktiven Adapter (hier in MF Modus) und eine andere Behandlung in der Kamera. Aber auch schon bein den Bildern 01-20 zeigt sich, dass die Belichtungszeiten nicht zwischen den Objektiven konstant sind, die Transmission ist also bei gleicher Öffnung leicht unterschiedlich. Auch die Farben sind unterschiedlich, auch zwischen den Takumar 7-Linsern, darauf würde ich aber nicht so viel geben, wieder sind die Enten einzeln in Darktable mit dem dortigen automatischen Weiss-Abgleich behandelt.
Meine Einschätzung behalte ich wieder vorerst für mich. Wobei das Carl Zeiss MM mich besser dünkt als die AE Version (die SN sind recht nahe beieinander und wohl aus den frühen 80ern) und fast schon an das Summilux herankommt.
Zitieren
Lichtriesentest
Zitat von Bessamatic
