Minolta MD Rokkor 1.2 / 50mm und Wettbewerber

Vielen Dank für deinen sehr gut gemachten,
aussagekräftigen Vergleich.

Vor allem deine Beobachtungen zu den CAs waren für mich sehr interessant,
denn ähnliche Erfahrungen habe ich auch schon des öfteren gemacht.
Oft ist es keine Frage der absoluten Breite, sondern die Intensität und Farbe machen den Unterschied in der Stärke der Wahrnehmung aus.
Deshalb sind CAs für mich auch immer ein schwierig zu bewertendes Thema in meinen Tests.

Dankeschön für deine Arbeit.

Mich würde dein persönliches Fazit interessieren zu den 3 Objektiven interessieren - also was du für dich als Erfahrung aus deinem Vergleich ziehst?

Vielleicht Zeit für ein Fazit: Sieger sind die Minoltas. Bei einem Minolta-Fanboy (boy naja ;-) keine Überraschung.

Aber mit mehr Ernst:

Ein wichtiger Punkt für mich waren die CAs / lila Säume. Da punktet auf den ersten Blick das Syoptic, das allerdings das Problem dadurch verbirgt, dass die Säume ein kräftiges Dunkel-Lila aufweisen. Bezüglich Schärfe ist zunächst wenig Unterschied, wobei das Syoptic darunter leidet, dass an meiner Alpha 7ii die Fokussierung offen bei Unendlich nur durch Eindrücken des Objektivs in die Kamera gelingt. Das kann am Syoptic oder an meiner Kamera liegen, vermutlich ein Toleranzproblem. Auch bei der Randschärfe bei Blende 8 ist das Syoptic nicht ganz auf dem Niveau der Minoltas.

Die Minoltas sind schon rein äußerlich unterschiedlich: das MC Rokkor 58mm massig mit 500g, das MD Rokkor 50mm deutlich handlicher mit 330g. Der Vergleich hat meinen bisherigen Eindruck bestätigt, dass - von bubble-Situationen abgesehen - das MC Rokkor das weichste Bokeh in meiner Objektivsammlung hat. Das MD Rokkor bildet etwas sachlicher ab als sein älterer Bruder und hat mit 0,45m die geringere Naheinstellgrenze. Die 0,6 m des MC Rokkor lassen sich allerdings durch ein Helicoid kompensieren, das bei Offenblende gegen Unendlich ebenfalls ein Eindrücken des Objektivs in die Kamera erfordert.

Welches Objektiv ich in die Fototasche packe? Das hängt von der Laune ab. Solls modern sein, das Syoptic, Minolta old school das MC Rokkor mit 2.5 / 28mm und 1.7 / 85mm, Minolta neu das MD Rokkor mit 2.8 / 20mm und 2 / 85mm. Ich hab ja ein bisschen Auswahl ;-)

Auswahl ist immer gut. Danke für den schönen Vergleich. Meine Auswahl ist ähnlich und wenn ich keinen Spass mehr an den Bildfehlern der alten Linsen haben, dann packe ich das Sony GM 50mm 1.2 vor die Kamera. Da muss ich dann vorher etwas Workout treiben und gefühlt einen Bodyguard mitnehmen. Da wird das Altglas dann zu einem rechten Schnäppchen.

Auch von mir nochmal ein Dankeschön.

Ich möchte noch ein paar Anmerkungen machen:

Mit Bokeh ist üblicherweise die Qualität der HINTERGRUND-Unschärfe gemeint (bei den Tulpen ist's aber Front-Bokeh). Damit will ich nicht den Schlaumeier heraushängen lassen, sondern möchte anmerken, dass die Objektive in der Regel eben dafür optimiert sind (wenn sie das sind). Im Vordergrund ist's dann üblicherweise eher harsch.

Bei den offenblendigen ufnahmen mit der blauen Röhre ist mir aufgefallen, dass der Fokus beim Syoptic viel weiter vorn sitzt, nämlich vorn auf dem Acker (evtl. durch das Drücken?).

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Bei den offenblendigen ufnahmen mit der blauen Röhre ist mir aufgefallen, dass der Fokus beim Syoptic viel weiter vorn sitzt, nämlich vorn auf dem Acker (evtl. durch das Drücken?).

---

Wenn du die Bildweite, z.B. durch das Hineindrücken, reduzierst, verstellst du in Richtung Unendlich. Für Nahaufnahmen wird der Linsenblock des Syoptic für größere Bildweite herausgefahren. Nach deiner Beobachtung hätte man also noch mehr drücken müssen.

Ich habe inzwischen im Netz auch Kommentare zum Unendlich-Problem beim Syoptic gefunden, meines ist wohl nicht das einzige damit.