Canon fd Extender im Vergleich

Hallo zusammen,


ich bin für meine Urlaubsreise im Sommer auf der Suche nach einer längeren, lichtstarken Brennweite, welche dennoch
handgepäcktauglich ist.

Somit fallen das Nikon IFED 2,8/400, oder das 4/500 schon mal aus der Auswahl raus.

Ich habe mich entschieden, das fabelhafte und dennoch kompakte Canon fd 2,8/300mm L mit einem Telekonverter
kombiniert zu verwenden.

Ich kann Euch nun die Ergebnisse meines Tests mit der Kombination aus dem fd 2,8/300mm mit dem fd Extender 2xA,
2xB und dem 1,4xA im Vergelich zum Minolta APO 6,3/600mm (als Referenz) präsentieren.

Anhang 143274

Ich hoffe meine Ergebnisse sind für den einen, oder anderen von Interesse...


Ich habe zunächste bei wolkigem Wetter (um Luftunruhen ausschließen zu können) ein Objekt in etwas 30m Entfernung
anvisiert.

Bildmitte

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143275


Hier die crops (alles wissenswerte steht in den Fotos):

Anhang 143276

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143281


Ecke

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143277


die crops:

Anhang 143278

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143282


Gehen wir nun etwas näher ran:

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143280


Bildmitte

Anhang 143279

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143283


Gehen wir nun etwas weiter weg.

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143284


Bildmitte

die crops:

Anhang 143286

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143287

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143285


Ecke

die crops:

Anhang 143288

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143289


gehen wir nun in den Unendlichfokus:

Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143290


Bildmitte

die crops:

Anhang 143292


crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143294


Hier das Gesamtbild mit dem Minolta 6,3/600mm:

Anhang 143291


Ecke

die crops:

Anhang 143293

crop (2,8/300 ohne Konverter):

Anhang 143295


Bei den Unendlich Fotos habe ich zwischen Bildmitte und Bildecke nicht nachfokussiert. Hier sieht man deutlich, dass
der 2xA unter starker Bildfeldwölbung leidet.


Mein Fazit: Die 2x Konverter sind, salopp gesagt "Krücken". Die Ergebnisse sind ernüchternd. Vermutlich kann ich aus
den originären Fotos mit dem 2,8/300 bessere Ergebnisse herauscroppen.

Der 1,4x Konverter ist da schon wesentlich besser. Er verschlechtert die optische Qualität das 2,8/300 nun minimal
und bringt als 4/420mm neiner Meinung nach einen echten "Gewinn" gegenüber dem 2,8/300.

Somit werde ich den 1,4x Konverter mit ins Handgepäck packen...


LG, Christian

Ist es nicht eine alte Tatsache, dass die 1,4x Converter fast immer besser abschneiden, als die 2,0x ...
Es gibt natürlich speziell teure Converter-Lösungen, aber im Allgemeinen nimmt die Qualität mit 2x immer ab.
Außerdem passt nicht jeder Converter zu jedem Objektiv. Hier Beispiele bei Canon: http://www.traumflieger.de/desktop/t...ter_canon3.php

Zitat:

---

Zitat von aibf

Ist es nicht eine alte Tatsache, dass die 1,4x Converter fast immer besser abschneiden, als die 2,0x ...
Es gibt natürlich speziell teure Converter-Lösungen, aber im Allgemeinen nimmt die Qualität mit 2x immer ab.
Außerdem passt nicht jeder Converter zu jedem Objektiv. Hier Beispiele bei Canon: http://www.traumflieger.de/desktop/t...ter_canon3.php

---

Nun ja, grundsätzlich würde ich das schon unterschreiben...

Als alter Nikonianer habe ich schon länger die AI Konverter TC-200 (für Brennweiten bis 300mm), TC-300 (ab 300mm, sofern die hintere
Linse weit genug im Inneren ist) und den TC-14 (Verlängerung der Brennweite um den Faktor 1,4).

Ausgiebig testen konnte ich die drei am AIS IFED Nikkor 2,8/400mm. Hiermit verträgt sich der TC-14 nicht wirklich gut. Aber der TC-300
(ein 2x Konverter) liefert exzellente Ergebnisse.

Zusammenfassend kann ich sagen, dass mich der TC-300 (optisch baugleich mit dem TC-301) bei längeren Brennweiten noch nie ent-
täuscht hat.

Vielleicht hat Canon in die Entwicklung der 2x Konverter seinerzeit nicht das nötige Herzblut einfließen lassen...


Ergänzend möchte ich noch anmerken, dass sich leider wieder mal bewahrheitet hat, dass in meiner subjektiven Wahrnehmung der
Canon fd Anschluß eine der größten Fehlentwicklungen ist. Roter Punkt auf roter Punkt und es zwickt erst mal. Teilweise habe ich vier-bis fünf
Versuche gebraucht um Objektiv und Konverter zu verbinden. Das kenne ich von Nikon anders: roter Punkt auf roter Punkt und klack sitzt
die ganze Sache...


LG, Christian

Zitat:

---

Zusammenfassend kann ich sagen, dass mich der TC-300 (optisch baugleich mit dem TC-301) bei längeren Brennweiten noch nie ent-
täuscht hat.

---

Da kann ich auch bestätigen , Ich habe auch den TC 300 und brauchte ihn mit dem Nikon ED 300 f 2.8
Und habe damit sehr gute Ergebnisse erzielt. (brauchte) weil ich nun auch ein ED 600mm F: 5.6 habe was ich auch mit dem TC 300 verwende, mit ähnlichen guten Ergebnissen.
Mich überrascht es immer wieder wie der TC-300 und die zwei Objektive die schon einige Jahre auf dem Buckel haben und nicht für digitale Sensoren entwickelt wurden sich an meiner Kamera wohl fühlen. Ich würde sagen es sind die besten Objektive aus der analogen Welt die ich besitze.

Meine Kamera ist die OMD-EM 1 mkII . Aber es muss schon viel Licht haben und ich arbeite fast immer mit offener Blende. Ein Stativ ist imperativ bei solchen Brennweiten , und die Tiefenschärfe ist gering.

Pierre

Hallo zusammen,


um mein Fazit, dass der 1,4x Extender einfach optimal zum 2,8/300 paßt zu untermauern, bin ich mit dieser Kombination
in den Wildtierpark losgezogen.

Hier einige Ergebnisse bei f/4 (also f/5,6 mit Extender):

Anhang 144177

Anhang 144178

Anhang 144179

Anhang 144180


Schärfe und Kontrast sind auf dem Level guter Festbrennweiten ohne Konverter und ich kann kein Fringing erkennen.


LG, Christian