Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
35mm-Vergleich: Canon nFD 35mm f2.8 vs. Yashica ML 35mm f2.8
Letzten Sommer traten zwei 35 mm Objektive bei mir gegeneinander an. Mal wieder nur ein Quick-and-dirty-Test, um grundsätzlich die Leistung der Objektive beurteilen zu können.
Es wird also keine Bokeh-Vergleiche, Gegenlichtests und ähnliches geben.
Zum einen das Canon nFD 35mm f2.8. Seriennummer 17xxxx, laut Nummer am Bajonett 1983 gebaut.
Zum anderen das Yashica ML 35mm f2.8. Seriennummer beginnend mit A131xxxx. Ungekerbte hintere Linsenfassung, grünliche Beschichtung. Dürfte die neue Variante mit 6/5 sein.
Damit also auch nach 1982 gebaut: https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post164799
35er waren wohl nicht so häufig damals, jedenfalls kamen nur diese 2 als Beifang zu mir.
Da ich jeweils nur ein Exemplar hatte, kann bei den folgenden Ergebnissen also Serienstreuung mit reinspielen.
Alle Fotos entstanden an der Sony A7 II auf Stativ, IBIS aus, mit Selbstauslöser mit 2 sec Vorlauf. Scharfstellung erfolgte zu Beginn bei Offenblende mit Lupe im Zentrum. Es wurde dann ausgehend von offener Blende bis Blende 11 jeweils ein Bild gemacht. RAW-Entwicklung mit Standardeinstellungen von Lightroom 6, keine weitere Bearbeitung der Ergebnisse.
Aus diesen Bildern habe ich dann Center, Midframe und Corner gecroppt, die schauen wir uns hier an, im 100 % Pixelpeepmodus.
Wir starten mit dem Zentrum.
Von links nach rechts: Canon nFD 35mm f2.8, Yashica ML 35mm f2.8
Offenblende 2.8
Anhang 89651
Die Schärfeebene ist die Hauswand, der Schirm steht etwa 4 Meter davor. Yashica hat wenig Kontrast, wenig Schärfe, überstrahlt deutlich. Canon ist schon offenblendig mit Einschränkungen recht brauchbar.
Es fällt auf, dass das Yashica einen minimal weiteren Bildwinkel als das Canon hat.
Blende 4
Anhang 89650
Beide werden deutlich besser und sind in der Leistung jetzt nahezu identisch. Canon gefällt mir einen Tick besser.
Blende 5.6
Anhang 89649
Nochmals eine Verbesserung in Schärfe und Kontrast, beim Yashica deutlicher. Das Yashica gefällt mir jetzt in Farbe und Kontrast besser.
Blende 8
Anhang 89653
Interessanterweise dunkelt bei beiden jetzt das Bild ein wenig ab. Keine Ahnung, woran das liegt. Kontrast nimmt bei beiden zu, Schärfe legt beim Canon noch zu, beim Yashica auch noch ein wenig. Canon ist weiter schärfer.
Blende 11
Anhang 89652
Bei Blende 11 dann deutliche Diffraktion bei beiden.
Im Zentrum ist offenblendig das Canon vorne. Danach ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Canon führt in Schärfe, dagegen gefallen mir Farbe und Kontrast ab Blende 5.6 beim Yashica besser.
Im nächsten Posting schauen wir uns den Midframe an.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
Weiter geht es mit dem Midframe.
Von links nach rechts: Canon nFD 35mm f2.8, Yashica ML 35mm f2.8
Offenblende 2.8
Anhang 89656
Canon ist leicht besser. Bitte mal auf das Grünzeug ganz rechts achten. Das liegt um einiges hinter der Schärfeebene, ist beim Yashica aber ziemlich scharf.
Blende 4
Anhang 89655
Canon wird leicht besser. Beim Yashica sind die Blätter im Hintergrund schon richtig scharf. Dürfte sich hier um Field Curvature handeln.
Blende 5.6
Anhang 89654
Beide werden deutlich besser. Canon liegt vorne.
Blende 8
Anhang 89658
Noch mal besser. Beim Canon wird jetzt das Blattwerk im Hintergrund scharf. Yashica und Canon jetzt in Schärfe etwa gleichauf.
Blende 11
Anhang 89657
Leichte Verschlechterung durch Diffraktion.
Im Midframe ist das Yashica im Blick auf die Schärfeebene eine Enttäuschung, das Canon liegt hier vorne, ist aber auch kein Hit. Beim Yashica liegt die Schärfeebene deutlich weiter hinten, beim Canon scheint es etwas weniger ausgeprägt ähnlich zu sein.
Im letzten Posting geht es dann um die extremen Ecken.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
Zum Schluss noch ein Blick auf die extremen Ecken.
Von links nach rechts: Canon nFD 35mm f2.8, Yashica ML 35mm f2.8
Offenblende 2.8
Anhang 89661
Die Schärfe muss im oberen Bereich des Grünzeugs liegen, bei der Ecke oben rechts.
Die Hausfassade und der First liegen einige Meter dahinter. Auch hier zeigt sich bei beiden Field Curvature, beim Yashica ausgeprägter. Bei beiden ist Vignettierung zu erkennen. Yashica insgesamt in Offenblende jetzt besser.
Blende 4
Anhang 89660
Vignettierung nimmt etwas ab. Kontrast bei beiden nimmt zu. Yashica macht noch immer den besseren Eindruck.
Blende 5.6
Anhang 89659
Vignettierung kein Thema mehr. Extreme Verbesserung beim Canon im Bereich der eigentlichen Schärfeebene (oberer Bereich des Grünzeugs).
Blende 8
Anhang 89663
Canon legt nochmal deutlich zu und zieht in punkto Schärfe am Yashica vorbei. Kontrast und Farbe sind beim Yashica aber besser.
Blende 11
Anhang 89662
Extreme Ecken werden noch einen Tick besser, der Rest leidet schon an Diffraktion.
Meine Meinung: Bei Farbigkeit und Kontrast liegt das Yashica oft vorne, in der Schärfe oft gleichauf, in den Ecken sogar besser, offenblendig hat es Schwächen.
Ziemlich schwach scheint das Yashica im wichtigen Midframe-Bereich, den ich grundsätzlich höher werte als die extreme Ecke.
Allerdings ist die Schärfe auch dort vorhanden, nur eben hinter der Schärfeebene.
Im realen Leben – wenn man keine Hauswände fotografiert – wird man also schärfemässig mit beiden Objektiven glücklich werden. Und da hat das Yashica dann durch etwas bessere Kontraste und realistischere Farben die Nase vorn.
Aber auch das Canon ist absolut brauchbar und dann im Vorteil, wenn man gern offenblendig fotografiert, um Unschärfe im Hintergrund zu haben. Denn offenblendig ist das Yashica im Zentrum und im Midframe nicht sehr überzeugend.
Systematische Bokeh-Tests habe ich nicht gemacht, fand beide recht angenehm. Leider Fünfecke beim abgeblendeten Canon, was manchmal störend auffallen kann, andere mögen es. Das Yashica ML ist da mit 6 Blendenlamellen etwas gefälliger. Aber beide sind sicher keine Bokeh-Wunder.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Hallo, ich habe neulich auch ein Yashica ML 35mm 2,8 in die Hände bekommen, also nutze ich doch gleich die Gelegenheit und erzähle euch wie es mir gefallen hat.
Schon ein paar Monate zuvor habe ich ein Yashica ML 50mm 1,7 gekauft und auf meine Canon R10 (24 Megapixel Sensor) adaptiert, und war damit wirklich zufrieden. Weil 50mm auf APS-C aber ein ziemlich schmaler Blickwinkel ist, war ich natürlich neugierig als ich von dem 35mm ML erfahren habe.
Als ich dann endlich eines hatte, war ich dann doch eher enttäuscht (besonders da es im Internet scheinbar einen guten Ruf hat).
Ich habe das ML 35 nämlich direkt mit einem anderen Objektiv verglichen, das ich zeitgleich gekauft habe: dem Yashica DSB 28mm 2,8 - einem älteren Objektiv ohne ML Vergütung, was allgemein eher für seine Mittelmäßigkeit bekannt ist.
Erst dachte ich, dass es gegen das ML 35 haushoch verlieren würde, denn mein Yashica DSB 28 hatte dazu noch eine leichte Trübung im Glas (Pilz?), während das Yashica ML 35 praktisch wie neu und ohne jeden Makel war.
Trotzdem war das Yashica DSB 28mm in meinen Tests durchweg schärfer, während das Yashica ML 35 teilweise so unscharf erschien, dass man meinen könnte, ich hätte nicht richtig fokussiert. In anderen Bereichen wie Chromatische Aberrationen erschien mir dann doch das Yashica ML 35 etwas sauberer, beim Bokeh kann ich mich nicht ganz entscheiden was ich besser finde.
Letztendlich war ich aber ausgerechnet von dem Yashica DSB 28 in meinen Vergleichsfotos enorm beeindruckt, also habe ich das Yashica ML 35 dann recht bald wieder verkauft.
Hier ist ein Vergleichsbild in dem man die Unterschiede besonders gut sehen sollte:
Anhang 145551
