CV Nokton 40 1.2 vs. neuere 35er Objektive

Hallo zusammen,

bald nun ist Weihnachten und ich spiele mit dem Gedanken mein Sigma 1.4/35 DG HSM Art durch das Cosina Voigtländer Nokton 1.2/40 Asph. zu ersetzen.

Der Grund ist in erster Linie die Größe und mein Faible für manuelle Optiken. Desweiteren habe ich festgestellt, das der Autofocus mit meiner Sony AlphaII bei großer Blende nicht oft auf Anhieb sitzt, soll heißen ich wechsel oft in den manuellen Modus für Bilder mit Tiefenschärfe und gute Ergebnisse. Ich habe mich durch zahlreiche Bildertreads durch Nokton-erstellte Aufnahmen geklickt und finde, das Bokeh ist nicht so angenehm wie bei Sigma Art. Das Art war schon ein großer Wurf von Sigma und wird nicht umsonst von vielen Profis beworben. Das Nokton hingegen hat Charakter, bei philippreeve.net wird sie in den höchsten Tönen gelobt und als "well balanced" bezeichnet.

Ich mag 28mm sehr und da ich kein Linsensammler bin, haben 40mm in meinem System durchaus eine Berechtigung. Ich habe hier im Forum auch schon vom Chef persönlich eine Empfehlung für das CV 2.0/40 Ultron bekommen. Das ist aber ein ganz anderer Aufbau und bei Bokeh-Fans wie mir nicht die erste Wahl. Die alten 35er Summicrons hingegen haben sich bei ebay auf schwindelerregende Preishöhen begeben. Und dann wäre da noch das neue Laowa Argus 35er.

Betrachte ich meine SigmaArt Bilder, schneide ich oft nochmal ein wenig zu bei den Bildern. Soll heißen, ich könnte mir vorstellen mit 40mm gut zurecht zukommen. 50mm waren mir oft zu eng und 35mm gelegentlich zu weit ...

Meine Frage an die Community wären jetzt:
An alle: Ist 40mm der goldene Mittelweg und DIE Universalbrennweite oder nutzt ihr lieber 35 und 50mm parallel?
An die Nokton-Besitzer: Wie gut sind die manuellen Fokusiermöglichkeiten bei Nokton wirklich? Wie arbeitet ihr, Serienbilder-und-Ausschuss-Technik oder funzt das FocusPeaking?
An die Sigma Art bzw. AF-35mm-Besitzer: Wieviel fotografiert ihr in AF-Modus, wieviel manuell?

Danke für euer Feedback und eine angenehmes Wochenende
realmatrix

Mir ist "40mm an 24x36mm" sehr ans Herz gewachsen. 50mm "zu eng", 35mm "zu weit, aber nicht weit genug um richtig weit zu sein", 40mm oftmals goldrichtig.

Zuvor lange 50mm und 28-80mm an SLR, im Urlaub dann mal Minolta CLE mit 15, 28, 40 und 90mm und von 40mm sehr angetan. Olympus 35sp mit 42mm irgendwie auch sympathischer als 50 oder 35mm (vorher bei der Rollei 35 oder Leica Minilux habe ich "nichts gemerkt").

Ich habe dann das Nokton 1,4/40 zur CLE gekauft und ärgere mich, daß die Konica Hexar RF keine Sucherlinien für 40mm hat und, daß ich das Konica 1,8/40 immernoch nicht für ein vernünftiges Kamerasystem umgebaut habe.

Aber meine Fotos (spez. wenn ich mit einer Meßsucherkamera knipse!) leben nicht vom BOKEH oder "Charakter" des Objektivs sondern vom Motiv, vom Licht, vom richtigen Augenblick und in kleinen Teilen auch von der technischen Bildqualität (Schärfe hoch, Kontrast hoch, Verzeichnung gering, Farben neutral).

Autofokus? Nervt mich eher (an digitalen Kompaktkameras und EOS 1n).

Zum 1,2/40 (zu teuer, Meßbasis der CLE zu gering) kann ich nichts beitragen (das an der Hexar RF und dann 40er Linien im Sucher wäre sicher nice to have).

Zum Sigma 1.4/35mm DG HSM Art kann ich auch nichts sagen, ich kann es nur mit anderen Sigma-Objektiven in Sippenhaft nehmen, und bei denen vermisse ich einfach die Langlebigkeit. Intern Gelbstich (50-200), Nebel (diverse aber spez. beim 5,6/400), sich lösende Kittschichten (50-200), extern klebriger Soft-Touch-Lack, Tuben werden mit Klebeband zusammengehalten, das nicht wärmefest ist (mein 28-80 war in Las Vegas auf einmal zweigeteilt weil ein Streifen Klebeband nachgegeben hat). Sigma-Objektive kaufe ich nur noch, wenn sie extrem günstig angeboten werden und der Totalverlust nicht so schmerzt.

Die Frage 40 mm oder 35/50 mm habe ich mir auch immer mal wieder gestellt. Inzwischen bin ich soweit, dass die Möglichkeit digital bei hochwertigen Linsen Ausschnitte zu fertigen mich klar zum 35 mm tendieren lassen.
Sigma bietet auch ein 40 mm Art an und das geht soweit ich mich richtig erinnere auf Movie zurück mit extremer Abbildungsgüte.
Wenn die Augen im Alter oder eben auch sonst etwas nachlassen ist es schön einen Autofokus dabei zuhaben, den kann man ja auch abschalten.

Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

Meine Frage an die Community wären jetzt: An alle: Ist 40mm der goldene Mittelweg und DIE Universalbrennweite oder nutzt ihr lieber 35 und 50mm parallel?

---

Das ist eine Geschmacksfrage, bei der Du wahrscheinlich alle mathematisch möglichen Kombinationen als Antwort erhalten wirst. Ich z.B. benutze meist 28mm und 50mm. Dazwischen brauche ich nichts. Turnschuhzoom und gelegentlich leichtes Croppen reichen völlig aus. Wenn ich mal nur eine einzige Brennweite mitnehme, dann meist ein 85er.

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

An die Nokton-Besitzer: Wie gut sind die manuellen Fokusiermöglichkeiten bei Nokton wirklich? Wie arbeitet ihr, Serienbilder-und-Ausschuss-Technik oder funzt das FocusPeaking?

---

Ich besitze kein Nokton (das ist aber irrelevant), besass aber auch mal eine A7 II. Das Focus Peaking dieser Kamera ist leider selbst in der schwächsten Einstellung zu aggressiv und daher nicht ernsthaft brauchbar. Ich hatte mir daher die Lupe auf eine der Cx Tasten oben nebem dem Auslöser gelegt. Ansonsten hilft auch, mit RAW zu fotografieren und den Bildstil für die JPEGs auf maximale Schärfe zu stellen (die JPEG-Einstellungen wirken sich auf das Sucherbild aus!). Dann bekommst Du im Sucher ein leichtes Krisseln, wo das Bild scharf ist. Das funktioniert für mein Gefühl deutlich besser als das Focus Peaking. Bei MF und schnell bewegten Objekten hilft nur vorfokussieren und auslösen, wenn das Objekt in der Schärfenebene ist. Oder einfach genügend Schärfentiefe...

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

An die Sigma Art bzw. AF-35mm-Besitzer: Wieviel fotografiert ihr in AF-Modus, wieviel manuell?

---

Auch hier spielt das Objektiv praktisch keine Rolle. Ich persönlich arbeite inzwischen 100% mit MF. Als ich früher mit AF fotografiert habe (zuletzt mit einer Canon 1Ds II, die hat nach heutigen Massstäben natürlich keinen tollen AF), hatte ich deutlich mehr Aussschuss. Das einzige, wofür ich AF nutzen würde, wäre Augen-AF für bewegte Menschen oder Tiere. Aber dazu müsste ich mir erstmal wieder AF-Objektive zulegen...

Hallo,

auch mich hat die wunderbare Brennweite von 40mm nicht losgelassen. Ich hatte das Minolta M-Rokkor 2/40mm in
der 2. Ausführung und habe dies leider verkauft. Man erkennt oftmals erst die Qualitäten, wenn es schon zu spät ist.

Daher habe ich vor einigen Monaten die Gelegenheit ein sehr günstiges Leica Summicron M 2/40mm zu erwerben
genutzt.

Es ist, wie das baugleiche Minolta, ein überaus feines Objektiv, mit einem schönen Bokeh, nur minimalster Verzeichnung,
und sehr guter Bildfeldebnung. Der fehlende Nahbereich läßt sich ohne grossen Qualitätsverlust mit einem Helicoid-
adapter erweitern.

Ich hatte das Voigtländer Nokton 1,2/40 noch nicht, aber was Phillip Reeve in seinem Review zeigt, gefällt mir
persönlich nicht so gut.

Das Voigtländer Nokton 1,4/40 kommt an das vorgenannte Minolta/Leica bei weitem nicht heran. Das kann ich aus
eigener Erfahrung sagen.

Eine Überlegung wäre auch das noch in der Entwicklung befindliche 2/35mm Objektiv von TTArtisan, welches
ersten Vorabberichten über eine beidseitig asphärische Linse verfügen soll und wohl eine echte Alternative zum
Leica Summicron 2/35mm asph sein könnte. Hier ist aber Geduld gefragt, denn es ist noch nicht mal angekündigt.

Wie bereits von meinen Vorrednern angeführt, ist das leichte Beschneiden eines Fotos das mit einer Brennweite von
35mm entstanden ist kein Problem.

Schade ist auch, dass das kleine und feine Olympus OM Zuiko 2/40mm mittlerweile zu einem reinen Spekulationsobjekt
verkommen ist, welches nicht unter 1700 Euro zu haben ist.


Darum mein Fazit: so surreal es klingen mag, aber das kleine Leica Summicron 2/40mm stellt momentan eine der
günstigeren Möglichkeiten dar, ein gutes und kompaktes 40mm Objektiv zu erwerben.


LG, Christian

Wie wäre es mit dem Konica Hexanon AR 40mm F1.8: https://www.digicamclub.de/showthrea...n+AR+40mm+F1.8

Die Konias - insbesondere auch das Konica Hexanon AR 28mm F3.5 und das Hexanon AR 50mm F1.7 sind sehr günstige und mit Sony Alphas einfach zu bedienende Optiken, die ich mir ebenfalls angeschafft hatte.
Der Bericht von "helge" zeigt auch Fotos zum Vergleich.

Das Pancake 1.8/40 nutze ich nur an 24x36mm und bin begeistert. Hier ein Review: https://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/40_18.html

Zum Nokton kann ich auch nichts beitragen und viele deiner Kriterien sind auch Geschmackssache. Hast du dir mal die Berichte vom Voigtländer Apo-Lanthar 2/35 (z.B. Lenstip; Philip Reeve). Das hätte ich in dem angedachten Brennweitenbereich als manuelles Objektiv auf jeden Fall mit in Betracht gezogen.

Hallo zusammen und erstmal vielen Dank für die Antworten,

ich nutze 17 (Tokina II RMC 3.5), 28 (7Artisans 1.4/28 FE+), 35 (Sigma) und 90mm (Tokina 2.5/90 Macro) und wollte das 35er nun durch ein 40er ersetzen und meine Kameratasche verkleinern...

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

50mm "zu eng", 35mm "zu weit, aber nicht weit genug um richtig weit zu sein"

---

Genau das meine ich. Allerdings kann man ja heutzutage bei der Auflösung auch gut zuschneiden, d. h. "Objektivanhäufung" eher im unteren Bereich, da nachträglich erweitern geht nicht :-) Insofern kann ich eigentlich auch bei 35mm bleiben, nur kompakter sollte es sein.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Aber meine Fotos ... leben nicht vom BOKEH oder "Charakter" des Objektivs sondern vom Motiv, vom Licht, vom richtigen Augenblick ...

---

Ist natürlich richtig, 1.4 Blende am Sigma nutze ich nie, 2.0 ist für mich völlig ausreichend. Das Sigma ist aber ein Spitzenobjektiv, mich nervt einzig und allein die Größe. Das 40er Sigma wäre eine Alternative und ist auch den Preis wert, aber das Ding ist noch größer!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Zum Sigma 1.4/35mm DG HSM Art kann ich auch nichts sagen, ich kann es nur mit anderen Sigma-Objektiven in Sippenhaft nehmen

---

Die Verarbeitung ist sehr gut, es hat auch noch einen "richtigen" manuellen Focus, d.h. ich drehe mechanisch.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich z.B. benutze meist 28mm und 50mm. Dazwischen brauche ich nichts.

---

Hatte ich früher auch, aber bei Menschen sind 35mm schon was anderes. Ich hatte mir das Sigma gekauft, weil mir damals zwischen 28 und 50 was fehlte beim "Menschen fotografieren". Die meisten meiner Aufnahmen ohne Menschen sind 28er (und 28er auf ca. 50mm Bildauschnitt gecropped) oder 90er Motive. Mein 50er Summicron hatte ich verkauft, weil die zugeschnitten Bilder vom Sigma mich ebenfalls überzeugt hatten.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich hatte mir daher die Lupe auf eine der Cx Tasten oben nebem dem Auslöser gelegt. Ansonsten hilft auch, mit RAW zu fotografieren und den Bildstil für die JPEGs auf maximale Schärfe zu stellen (die JPEG-Einstellungen wirken sich auf das Sucherbild aus!)... Ich persönlich arbeite inzwischen 100% mit MF.

---

Ja der "Trick" ist mir bekannt, funktioniert aber nur richtig gut mit neueren bzw. "scharfen" Objektiven, so meine Erfahrung. 100% mit MF bei "Menschenfotografie" ist auch mein Ziel :-)

Habe jetzt auch erstaunt gelesen, dass das die neuen und schweineteueren Canon RF Zooms sehr nah an Festbrennweiten herankommen, sie aber auch viel bereits in der Kamera softwareseitig korrigieren. Mir ist es lieber, wenn das Objektiv korrigiert wird, aber die Zukunft wird wohl eine Mischung aus beiden sein. Ist ja auch für die Hersteller "interessant", wenn das Objektiv wieder nur mit einer bestimmten Kamera funktioniert.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Eine Überlegung wäre auch das noch in der Entwicklung befindliche 2/35mm Objektiv von TTArtisan, welches ersten Vorabberichten über eine beidseitig asphärische Linse verfügen soll und wohl eine echte Alternative zum Leica Summicron 2/35mm asph sein könnte. Hier ist aber Geduld gefragt, denn es ist noch nicht mal angekündigt ... Darum mein Fazit: so surreal es klingen mag, aber das kleine Leica Summicron 2/40mm stellt momentan eine der
günstigeren Möglichkeiten dar, ein gutes und kompaktes 40mm Objektiv zu erwerben.

---

Danke für den Hinweis auf das TTArtisan, das wäre natürlich auch was. Wie gut harmoniert denn das Summicron am E-Mount?